Эксперт объяснил, почему западные СМИ больше не верят в выводы следствия по делу МН-17

Политика

Российский политический эксперт Алексей Мухин прокомментировал ситуацию с реакцией Запада на катастрофу авиалайнера MH-17.

Ранее журналисты немецкого издания Telepolis опубликовали материал, в котором был раскритикован Европейский суд по правам человека за позицию по делу МН-17. Авторы статьи обратили внимание на то, что ЕСПЧ до сих пор не вынес своего вердикта по иску родственников жертв катастрофы. Речь идет об иске, составленном немецким юристом Эльмаром Гимуллой, в котором в качестве ответчика выступает украинская сторона. Об этом сообщает интернет-издание «ПолитПазл».

Авторы Telepolis убеждены, что ответственность за гибель MH-17 должна на себя взять Украина, которая вовремя не закрыла воздушное пространство своей страны, где в тот момент проходили активные боевые действия. Что касается официальных выводов следствия, то они весьма сомнительны.  

Алексей Мухин в эфире радио Sputnik констатировал, что порой и западные СМИ начинают задавать крайне неудобные для властей вопросы. Ситуация с катастрофой MH-17 является одной из таких тем, о которой на Западе не очень любят распространяться. Ход расследования, которое ведет международная группа следователей, заставляет усомниться в ее непредвзятости.   

«Эти вопросы для объективных наблюдателей очевидны – Украина неспроста избежала наказания за действия, которые злонамеренно предпринимала в отношении этого рейса», – рассказал политолог.

Собеседник журналистов констатировал, что западное экспертное сообщество в последнее время все чаще обращает внимание на странности, связанные с делом МН-17. К людям приходит понимание, что Киеву, ЕСПЧ и следователям – есть что скрывать.

Ранее «ПолитРоссия» приводила мнение бывшего следователя уголовной полиции ГДР Юргена Кюльбеля, который раскритиковал выводы группы Bellingcat, посвященные трагедии малазийского авиалайнера MH-17.

Автор: Станислав Блохин


Подпишитесь на нас Вконтакте